Не пользуясь доверием народа, центральные власти давят на тех, кому народ доверяет, считает исполнительный директор Конгресса местных властей.
Молдова не такая бедная страна, как принято думать: просто сверхцентрализация не дает нам тратить деньги эффективно. Какие реформы нужны местной власти? Об этом рассказал «Молдавским ведомостям» Виорел Фурдуй, исполнительный директор Конгресса местных властей.
25 лет сверхцентрализации
— За 25 лет независимости центральная власть не изменилась, действует вертикаль власти, система государственного управления крайне неэффективна и блокирует все необходимые реформы. В эту систему приходят молодые люди — и через некоторое время ничем не отличаются от старых бюрократов.
С 2009 года все остается на уровне стратегий и планов, которые копируются у других стран. Часто они вроде и неплохие, но не адаптированы к нашим условиям и не реализуются. Это выгодно правящему классу, который за финансирование и другие привилегии готов обещать донорам все что угодно, принять любые стратегии, планы, законы: все обещанное реализовывать они не будут. Словом, после нас хоть потоп… Это проблема ответственности и последовательности власти.
Молдавский чиновник считает себя богом
— Чиновники настроены на решение дел, которые часто не имеют ничего общего с интересами государства или общества. Я не скажу, что в других странах нет коррупции, — однако там работают противовесы, независимые прокуратура, юстиция и пресса. Там чиновники приступают к государственной службе с идеей работать на человека. Если на Западе служащие понимают, что обязаны работать на граждан, то наши считают себя богами и уверены, что мы должны ходить перед ними на цыпочках, «благодарить» за особые услуги и даже простое выполнение должностных обязанностей.
В Румынии, говорят, дошло до того, что многие чиновники сидят на чемоданах в ожидании ДНА, национального управления по борьбе с коррупцией: столько наворовали за долгие годы. Можно себе представить, что творится у нас…
Причина бедности — вертикаль власти
— Чиновники сделали все, чтобы в наших головах глубоко засело убеждение, что вертикаль власти, централизация – лучший принцип управления. На этом расцвели монополизм и олигархия, когда одна группа или один человек внушают, что они – царь и Бог, концентрируют в руках все рычаги и распределяют блага по своему усмотрению. Отсюда и наша бедность.
Но нас обманывают, говоря, что мы бедны потому, что у нас нет ресурсов и потому что мы не проводим реформы. Мы 25 лет меняем аппарат управления экономикой, юстицию, пенсионное законодательство – и не можем преодолеть концентрацию политической и экономической власти в руках немногих. Монополисты не дают дышать населению, местным властям, бизнесу.
Нет партий, выражающих интересы общества
— То, что происходит сейчас, — это сигнал: так дальше нельзя. Нужны серьезные изменения. Партии не выражают интересов общества. Мы говорим о левых и правых, о коммунистах и центристах – но у нас нет доктрин, а есть группы людей, которые удачно раскололи общество по принципу вектора. Каждая партия подчиняется только спонсору.
Менять порядок избрания и назначения госслужащих
— Нужно исключить ситуацию, когда один-двое в партии решают, кто будет включен в списки кандидатов на выборах. Решать должны люди. Есть практика праймериз, когда партии выдвигают свои списки кандидатов в выборные органы, а граждане, не только члены партии, выбирают. Так действуют в Словакии, Венгрии, Латвии, Норвегии, Чехии, продвигая во власть достойных.
Кому доверяют в Молдове
— С 2009 года упало доверие к государственной власти — к парламенту, к правительству, к юстиции. Исключение — институт местной власти, его граждане ставят на второе место после церкви. Примаров и советников избирают прямым голосованием — однако местная власть не имеет ресурсов, она сконцентрированы в руках тех, кому не доверяют, структур центральной власти. Парадокс: те, кто не пользуется доверием народа, давят на тех, кому народ доверяет.
Районные администрации — преграда на пути развития
— Возвращение к районам было большой ошибкой. Административно-территориальная реформа была необходима, районы как часть вертикали власти изжили себя.
До 2015 года большая часть ресурсов поступала местной власти через районную администрацию. Так центр до сих пор пытается использовать деньги дорожного фонда. Но в планах стратегического развития от них практически ничего не зависит. Администрацию районов нельзя считать местной властью, она в основном выполняет функции центральной власти, курируя образование и социальную помощь.
С 2015 года у районной администрации отобрали прерогативу распределения денег по вертикали, когда на первом этапе деньги из центра приходили в район, а потом распределялись по селам и городам в зависимости от политической принадлежности. Но, вопреки всем предусмотренным реформам, не сделан важный шаг: консолидация местных налогов. Большая часть налогов по-прежнему собирается у жителей сел и городов и направляется в центр. Нет настоящей финансовой децентрализации по целому ряду налогов, у местной власти нет рычагов их сбора, борьбы с теневой экономикой, зарплатами в конвертах. Хотя она могла бы масштабно участвовать.
У местной власти нет ни лея на дороги
— Хотя автотранспорт приписан к селам и городам, налоги концентрируются в республиканском фонде и распределяются по непонятным правилам. На следующий год планируется собрать в этот фонд 1,8 миллиарда лей – большие деньги. По формуле минтранса на тысячу жителей города или села приходится 100 тысяч лей «дорожных» денег. Это реальный шанс изменить состояние дорог. Однако определенные политические силы противятся этой инициативе в узких личных и групповых целях. Они считают, что могут распределять эти деньги только своим.
Нам говорят, что деньги, на которые имеют право местные власти, так малы, что на них ничего нельзя сделать. Неправда! Малое село может получить около 100 тысяч лей, большое – до нескольких миллионов. Если деньги будут поступать стабильно каждый год – можно будет планировать и решать проблему дорог: ремонт, очистка, разработка проектов, кредиты на постройку новых дорог. Можно объединить силы населенных пунктов и отремонтировать дороги, которые их связывают. И никакой министр транспорта не должен решать проблемы зимней расчистки дорог – его это не касается, есть местная власть.
Другой несерьезный аргумент — ссылка на то, что на местном уровне якобы нет навыков использования этих денег. Смешно! Местные власти уже четверть века привлекают инвестиции!
Меняется лицо местной власти
— За 25 лет принято шесть законов в рамках реформы местного самоуправления. Местная власть шагнула далеко вперед. Примары, которых избирают в третий-четвертый раз, — это уже другие люди. После каждых местных выборов приходит целая плеяда людей, желающих улучшить свою малую родину. Это желание не пропадает никогда — даже у тех, кто уехал. Однако этот огромный потенциал блокируется чрезмерной централизацией.
Расплата за ошибки стратегического планирования
— Тем, кто что-то просит, неизменно говорят, что в бюджете мало средств. Но люди знают, что одной примэрии могут дать деньги несколько раз на одни и те же проекты — а другая не получит ничего, потому что примар «не того цвета».
Возьмем проект газификации сел: при коммунистах, вбухав массу государственных денег, газ довели до границ села, а к людям он не пришел; кто-то с учетом стоимости газа выбрал дрова… А сколько денег из госбюджета потратили на капремонт школ и детских садов, которые потом оптимизировали! Здания законсервированы.
Что же мы транжирим так бездарно свои ресурсы? За ночь по предложению какого-то эксперта принимается решение, выделяются деньги – а потом дают средства на то, чтобы все вернуть к первоначальному состоянию.
За местные проекты берутся ассоциации мигрантов
— Сегодня пытаются привлечь мигрантов к решению проблем городов и сел. Например, проект МiDL: создаются ассоциации мигрантов, формируется платформа для привлечения их инвестиций — краудфандинг. Так, председатель Конгресса местных властей Татьяна Бадан, примар села Селемет, реализует несколько проектов на средства мигрантов: построена ограда вокруг кладбища, отремонтирована часть дороги.
Мигранты — богатство страны, они хотят участвовать в благоустройстве родных мест, и Конгресс будет распространять этот опыт.
Дома, как картинка, — и размытые дороги!
— Как работает наше сознание? Дальше себя не видим. Я знаю такой пример абсурда: на побережье кишиневского водохранилища территории зоны отдыха «Гоа», внутри порядок и комфорт, за забором — горы мусора. Все нужно связывать с планом развития территории.
Как бюджетно-налоговая политика может исправить ситуацию
— От бюджетно-налоговой политики мы не хотим неприятных неожиданностей. Первоначально предполагалось, что устанавливается потолок местных налогов, которые остаются в распоряжении местных властей. Но за этим стоит продвижение интересов очень малых групп большого бизнеса: заправки, склады, супермаркеты. Для них местные сборы нечувствительны, но они пытаются сэкономить. Устанавливая равные взносы местных налогов, мы даем привилегии крупному бизнесу, нанося ущерб малому и среднему.
А ведь проблема – надуманная. Примары больше всех заинтересованы в развитии большого бизнеса в селах и в городах. Так, в Хынчештах местные советники снизили ставки на заправки с 50 тысяч до 30 тысяч лей. Два года назад поднималась эта проблема на примере ставок с казино. Было лобби. Есть решение КС в пользу соблюдения прав местных властей. В переговорах с минфином найден компромисс.
Много политик вырабатывается в интересах Кишинева – но есть другие субъекты, у них другие интересы. Усугубляет ситуацию то, что налоги уплачивают центральные офисы, а филиалы разбросаны по всем территориальным единицам. В доход местных властей эти налоги не возвращаются. Так, ничего не поступает от налога на прибыль юридических лиц, только 20 процентов – от налога на доходы физических лиц. Все остальное забирает центр. На фоне теневой зарплаты это очень малая часть.
Централизация вредит развитию
— Очень мало осталось централизованных государств. Там, где роль местных властей велика, уровень жизни высок, эффективно используются европейские фонды. По такому пути пошли Словакия, Польша, Венгрия, Эстония, Латвия — первые реформы были в области децентрализации, повышения роли местного самоуправления. В странах, где больше бюрократии и централизации, серьезные проблемы с использованием инвестиций, например, в Румынии.
С приходом нового правительства Конгресс местных властей стал участвовать в законотворческой деятельности. Принят закон о децентрализации в области изменения назначения земель: права и финансовые ресурсы переданы местным властям. Другой важный элемент: местный орган власти может обратиться в КС с иском об отмене решения правительства и даже закона.
*
Реформа оценки недвижимости – новый этап
— Согласно новой бюджетно-налоговой политике, местным властям дано право за свой счет провести переоценку недвижимости. Это важно с точки зрения доходной части. Статистика говорит: не охвачены оценкой недвижимости все сельские населенные пункты, с момента проведения оценки недвижимости в городах прошло 10-15 лет.
Удивительно – власть призывает развивать экономику, но никто не знает, что у нас есть, сколько стоит наша недвижимость. Многое не то, что не оценено — не зарегистрировано. А ведь в таких условиях невозможно планировать развитие городов и сел, брать кредиты, привлекать инвестиции, нести цивилизацию в регионы.
Хаос и бедность – примета сверхцентрализации
— Почему мы бедны? Получает примар перед выборами инвестиции из центра, где сидят коллеги по партии, и ремонтирует дорогу. Ему советуют: ты сначала проведи водопровод! Он отвечает: мол, сейчас не дадут — больше никогда не получим. Потом приходят деньги на водоснабжение, и начинаются фантазии, как уложить трубы по готовой дороге.
Нам нужны законы, которые не меняются с приходом новых властей. Только так можно вести диалог с инвесторами и создавать стратегии развития территорий. А пока что у нас хаос на почве сверхцентрализованого управления. Ясно, что эта система себя изжила.
Записала Марина ТИМОТИН
Виорел Фурдуй: «Те, кто не пользуется доверием народа, концентрируют всю власть и ресурсы в своих руках, а те, кто этим доверием пользуются, лишены каких либо возможностей и находятся под постоянным давлением со стороны первых».
